Udsættelse af ME-anbefalinger vækker ærgrelse hos sundhedspsykolog

Der lyder et skuffelsens suk fra specialist i sundhedspsykologi Peter La Cour, efter NICE har valgt at udskyde ME-anbefalinger. 

Han arbejder til dagligt med ME-patienter på en privatklinik i København og mener, at det trist, at NICE ikke har udgivet nye anbefalinger baseret på udkastet fra november.

“Det lader til, at der er en konflikt mellem fagligheden og patienterne, og det er rasende synd for patienterne, fordi de bliver ladt i stikken, når der ikke er kommet nye anbefalinger på området endnu. Den tidligere anbefaling fra 2007 er baseret på en meget traditionel tilgang til patienterne og er meget lægecentret, og det skal vi væk fra. Det er patienterne, der skal i fokus, men når det er sagt, skal behandlingen selvfølgelig stadig været funderet på lægevidenskabelig evidens,” siger han. 

NICE’s udkast fra november lagde op til at fjerne gradueret genoptræning og kognitiv terapi som behandling af patienter med myalgisk encephalomyelitis (ME). En gennemgribende ændring af behandlingsstrategien, som fagfolk har kritiseret for ikke at være vedtaget på et videnskabeligt grundlag. Det mener Peter La Cour dog, er en forfejlet og direkte forkert kritik, hvor han støtter ændringerne i udkastet på linje med nogle ME-patienter og -organisationer verden over.

“Der er ingen evidens for, at genoptræning har nogen som helst effekt, og det var glædeligt, at udkastet endelig lagde op til radikale forandringer, som kunne være til stor gavn for særligt de meget syge ME-patienter. Behandlingen af ME er ekstremt haltende i Danmark, og vi er nødt til at se på lidelsen på en nytænkende og ikke forældet måde,” siger han. 

Andre fagfolk, som professor og overlæge Per Fink, kommer med samme kritik om manglende evidens, men mener, at der mangler evidens for at fjerne GET og CBT. Hvordan kan fagfolk være så uenige om det videnskabelige grundlag?

“Det er en debat, som skiller vandene, og som i bund og grund handler om, hvad vi hver især anser for værende solid lægevidenskab. Der er delte meninger om, hvordan studierne skal være opbygget, og hvilke begrænsninger studierne har. Jeg mener, at den evidens andre peger på, ikke er reel lægevidenskab, men er tvivlsomt og stærkt kritisabelt at anvende som evidens, fordi der er større mangler i studierne som eksempelvis diagnosekriterier,” siger Peter La Cour.

ME-anbefalingerne fra NICE var sat til at udkomme i dag og kan have stor betydning for den danske praksis, da det engelske sundhedsinstitut er højt respekteret, hvoraf flere danske retningslinjer bygger på de engelske anbefalinger. NICE har udskudt retningslinjerne på ubestemt tid, da det ikke har været muligt at udarbejde retningslinjer, som støttes af alle i ME-komiteen.